Михаил Иткин

gusevod писал(а) Sun, 15 September 2013 21:50я так понял что главная проблема это вес под 4 кило странно что до сих пор не замутили полые шары, да еще бы из керамики 2.5 кг в нынешней версии

dimas000 писал(а) Fri, 13 September 2013 22:23на фото выше жесть ваще! и еще, мне кажется, или там дорожный руль повернут не той стороной? все нормально там и с рулем и с седлом, типичный path racer. Вот оттуда у Б. корни растут.

WasserWolf писал(а) Fri, 13 September 2013 15:05Михаил Иткин писал(а) Fri, 13 September 2013 16:22...Правда все равно на всех велах перешел на спешевские седла. А можно ссылку на них? И чем они лучше Брукса? У меня Avatar и Toupe, на офсайте спеша они есть. Они не то чтобы лучше, они другие. У брукса покатые формы, много "мертвых" областей, на которых не получится сместится. На рамку не сесть, вперед на нос не подвинуться, слишком узкий и покатый. У спешевских седел (ну вообще большинстве нормальных современных седел) мне нравится что позицию на них можно менять, на бруксах у меня получается только одно удобное положение найти. Как только начал активно далеко ездить -- бруксы уехали в кладовку. Про смещение вперед ты правильно заметил, из-за рамки сидеть на задней части нельзя, из-за сужения рельс впереди нельзя седло подвинуть назад. Там где обычное седло у меня стоит на подсиделе с нулевым офсетом, брукс на офсетном, -2.5см. Тут играет роль, то что бруксы дизайн не поменяли со временем, раньше рамы были с более тупыми углами, это компенсировалось седлами. И подсиделами тоже. Selle Anatomica и Velo Orange специально делают рамки пошире, Velo Orange вроде на 1.5 см дальше можно подвинуть.

Фликр снова поднялся. Так мне в итоге гораздо больше понравилось чем полное обрезание юбки. Правда все равно на всех велах перешел на спешевские седла.

WasserWolf писал(а) Fri, 13 September 2013 10:04Михаил Иткин писал(а) Fri, 10 May 2013 22:22...мой наиболее любимый Б17 ... Михаил, а можно фото седла снизу? И в двух словах, как так сделали загиб юбки? Или обрезали её? Я тоже хочу убрать эту юбку, но народ пишет: "Подрезанный брукс -- тоже самое, что просверленный и высверленный во многих местах задний переклюк..." "Видел подрезанное седло одного «умельца» -- стал жаловаться, что оно потеряло жесткость и стало «проседать» -- ведь вертикальные «бортики» седла обеспечивают дополнительную жесткость, не давая ему слишком сильно деформироваться с течением времени." Если просто обрезать, то кожа больше просядет, да. Связать или склепать очень помогает, так можно регулировать жесткость. Так лечат убитые седла с растянутой кожей. Поэтому я свой B17 и порезал кстати, иначе бы на помойку. Бонус - получился почти Swallow, но шире, что и требовалось мне. Я два седла успешно замучал, вот одно, B17N: Показать скрытый текст Второе (то что вверху) сделано точно как Swallow, юбка обрезана не полностью, оставлены щеки для стяжки. Фото позже, фликр сейчас лежит, на компе что-то не найду.

Туринг турингу рознь. Если грузовой туринг, то на 36 спицах лучше взять с ободами покрепче, XT T780 + A319 + DT Competition на bike components стоит 169 с VAT. По получению отдать проверенным механикам протянуть спицы, желательно с тензометром. Если спорт туринг, то есть налегке и быстро, то лучше что-нибудь такое, на том же bikecomponents: Ultegra 6800 + CXP 33 + DT Competition, 249евро с VAT. И протянуть конечно. Fulcrum racing и подобные с числом спиц < 24 - это колеса для гонок или чтоб тренироваться рядом с домом. Совсем не для туринга. Чтобы просто так кататься, я (120кг) взял в итоге Shimano R501 для кросса и R501-30 для шоссе, дешево и сердито, оба в районе 100 евро. Кросс пережил веселое катание по лесу в Альпах, колеса целы. Но протягивать нужно обязательно.

DELETED писал(а) Thu, 12 September 2013 00:17Михаил Иткин писал(а) Wed, 11 September 2013 22:52SalaVilaVat писал(а) Wed, 11 September 2013 08:55Михаил Иткин писал(а) Wed, 11 September 2013 01:11 .....2Salavat: По-моему у британцев по программе cycle to work можно получить солидную скидку на вел во многих магазинах, если работодатель зарегистрирован в программе. Я это увидел ещё год назад на On-One попытался разобраться типа чтобы скидку получить, потом понял что меня и моего работодателя это не касается и забыл. Понятно что пока наши власти и работодатели не увидят для себя плюсов в смещении акцентов в сторону ОТ и велосипеда, бесполезно ждать от них каких либо программ типа CYCLE TO WORK. А у нас тут вроде была программа, по которой велосипедистам и людям занимающимся всякой гимнастикой и бассейнами, страховые компании снижают ежемесячную стоимость медстраховки. разве не наоборот? занятия активными видами спорта подразумевают под собой дополнительный риск получить травму... Как я понял идея в том, что чем человек ведет здоровее образ жизни, тем меньше будет страховых выплат, видимо меньше хронических заболеваний и т.п. И если человек не занимается ничем, то потом тратить деньги на его лечение все равно придется. И конечно создается шум в медиа, дополнительный шанс для рекламы. Речь конечно не про мультиспорт, а занятия в спортклубе/с тренером. Велосипед тут особняком, это скорее для велосипедизации, т.к. инфраструктура более-менее уже существует и шанс получить травму не велик.

SalaVilaVat писал(а) Wed, 11 September 2013 08:55Михаил Иткин писал(а) Wed, 11 September 2013 01:11 .....2Salavat: По-моему у британцев по программе cycle to work можно получить солидную скидку на вел во многих магазинах, если работодатель зарегистрирован в программе. Я это увидел ещё год назад на On-One попытался разобраться типа чтобы скидку получить, потом понял что меня и моего работодателя это не касается и забыл. Понятно что пока наши власти и работодатели не увидят для себя плюсов в смещении акцентов в сторону ОТ и велосипеда, бесполезно ждать от них каких либо программ типа CYCLE TO WORK. А у нас тут вроде была программа, по которой велосипедистам и людям занимающимся всякой гимнастикой и бассейнами, страховые компании снижают ежемесячную стоимость медстраховки. :P

Bulawka писал(а) Wed, 11 September 2013 16:10Михаил Иткин писал(а) Wed, 11 September 2013 00:46Верно, все так. Блин, очень-очень круто, сижу/втыкаю/прогнозирую.... Надо будет свой такой же калк написать, более удобно тока сделанный. Хотя наверняка матмодель прогнозирования засекречена, в отличие от исходных ветровых данных. Кстати, несложно убедиться, что при старте в одной и той же точке в одно и то же время, но с РАЗНОЙ высотой лопания (Burst) -- шары падают на довольно плавную кривую (т.н. "геометрическое место точек"), а на высотах больше N (больше 10 км) почти на прямую. Но давайте подумаем от чего зависит траектория? От высоты лопания, тут всё понятно. Шар, который взлетел выше, в начале и в конце трека получит такое же ветровое влияние, как и низко лопнувший (локальными различиями ветра в областях неподалёку и с небольшой временной сдвижкой -- пренебрежём), то есть дополнительно он получит только влияние "высоких" ветров. Также траектория зависит от скорости подъёма шара. Одно дело, когда ветер 100км/ч (дующий в небольшом слое) действовал на него 10 минут, и совсем другое если полчаса-час. Разумно? Это, как я понимаю, в калькуляторе никак не учтено. Скорее всего, предполагают некие дефолтовые для метеозондов скорости подъёма, типа 12км/час (вверх). ??? И ещё второй непонятный момент. Калькулятор сделан для метеозондов, которые НЕ предполагают никакого спускового устройства для контейнера. Т.е. все измерения делаются на взлёте. А как шар лопнул -- контейнер камнем вниз. КАМНЕМ. Не, ну его, конечно, снесёт на сколько-то, но в калькуляторе какое-то уж очень большое расстояние между Burst (шар лопнул) и Impact (контейнер упал). Всего (примерно) в половину меньше, чем между стартом (Launch) и Burst-ом. Никак не могу это рационально абиснить... Про падения я как-то не задумывался, надо будет покурить мануалы. Вообще там может быть косяк в модели траектории и возможно падает не полезная нагрузка, а порванная оболочка (то есть тот же шар с отрицательной плавучестью). Глянь более хорошую модель из Кэмбриджа, у них и сорцы и продвинутый калькулятор есть, там сможешь и скорость подъема и скорость падения и нагрузку указать. И да, ты прав, чем выше и медленней шар поднимается, тем дальше он улетит (при условии что направление воздушного течение более менее равномерное и не скачет, иначе будет как Искейп тебе обещал) PS. Вряд ли там засекреченная модель, скорее всего это просто вот этот домашний проект. В этой околонаучной компашке обычно так, если сорцы закрыты -- считай модели и нет.

eugenio писал(а) Tue, 10 September 2013 20:40Если у нас такое планировать, то электричку я бы неисключал как дополнение к велу. Multimodal commuting counts. 2Salavat: По-моему у британцев по программе cycle to work можно получить солидную скидку на вел во многих магазинах, если работодатель зарегистрирован в программе.

Bulawka писал(а) Tue, 10 September 2013 19:40Михаил Иткин писал(а) Tue, 10 September 2013 21:08 Про прогноз - ты можешь увидеть что было (analysis), и что они посчитали тогда на будущее. Вот если последний пункт там сегодняшний полдень, то все что больше шести часов (12,18,..) - это еще будущее на текущий момент. Грубо говоря - шесть часов от сейчас - это двенадцать часов от тогда. Сейчас, ещё раз для моего понимания. То есть если я в верхней выпадайке выбираю самое бОльшее (т.е. по состоянию на данный момент это 12Z 10 September 2013), а во второй выпадайке я выбираю скажем 72 часа (трое суток), то расчёты покажут как (по их мнению) полетит зонд, стартовав из заданной точки в 12Z 13 September 2013, так? А если я завтра в это же, грубо говоря, время (в выпадайке старшим уже будет 12Z 11 September 2013) выставлю 48 часов, то снова получу прогноз на 12Z 13 September 2013, но уже как бы более точный (потому что на сутки ближе к прогнозируемой точке), так? Мне просто очень важно максимально точно понять что именно там высчитывается... )) Верно, все так. Начальное время (Initial GFS Time) -- T0. Срок прогноза [часы] -- +dT.

Bulawka писал(а) Tue, 10 September 2013 19:00 То есть, согласно тобою вышеизложенному, я там могу посмотреть как таки БЫЛО (Analysis), так и то как ДУМАЛИ (прогнозировали) что БУДЕТ за 6, 12, ..., 84 часа до этого времени. Получается, так? А как будет через 6, 12, ..., 84 часа от сейчас -- получается никак не посмотреть? ((( Конечно, там задержка, мгновенно не возможно измерить и передать реальные данные. Модель за начальные условия берет реальные данные, и потом уже пляшет от них. Еще ей время нужно чтобы расчет провести. Про прогноз - ты можешь увидеть что было (analysis), и что они посчитали тогда на будущее. Вот если последний пункт там сегодняшний полдень, то все что больше шести часов (12,18,..) - это еще будущее на текущий момент. Грубо говоря - шесть часов от сейчас - это двенадцать часов от тогда. Цитата: Кстати, московское время сейчас (после того как заморозили в целом неправильное ЛЕТНЕЕ время) -- это плюс 4 к Z, то есть полдень Зулу у нас в 16:00. Да, точно, я со своим перепутал, у нас +2. PS. Я что-то пропустил, что за мода капсом выделять ВАЖНОЕ? В смысле не только ты, но вообще очень многие так пишут. Капс это ж зло, не?

Bulawka писал(а) Tue, 10 September 2013 12:53 Ещё мне нужна помощь теоретиков (особенно Иткина) чтоб понять что ИМЕННО означает выпадайка в этом калькуляторе: Which forecast period? в которой куча вариантов прогноза, как я понимаю. Вернее, я не очень понимаю что означают эти варианты в контексте выбираемого прогнозируемого срока запуска (калькулятор американский, соответственно все прогнозируемы времена старта у нас уже в прошлом оказываются). Буду рад разъяснениям по вопросам этого калькулятора. Модель когда считает прогноз, она считает с каким-то временным разрешением, скажем, 6 часов. Вот результаты на каждом из шагов она записывает, получается прогноз шестичасовой, двенадцати и т.п. Чем дальше, тем меньше точность. "Анализ" означает, что там данные на основе текущих реальных измерений. Всегда будет появляться там с задержкой. Короче, вот завтра в два (или в три?) ночи по питерскому Бу решит посмотреть калькулятор. Анализа там еще не будет, надо будет взять двенадцатичасовой прогноз, потому что последний раз данные выкладывались в 12Z предыдущего дня (то бишь сегодня). Цитата:The valid time for the forecast is the sum of the model initialization time and the forecast period. 12часовой прогноз = initial GFS model time + Forecast period 12:00 10.09 UTC + 12 ч. = 00:00 11.09 UTC С временем проблем нет, там же UTC.

Там основное отличие между ними - возможность ставить дисковые тормоза. Если они нужны - то Кона, если нет - мне Трек больше нравится, но лишь внешне. Если пробег большой, особенно в горах и в плохую погоду, то диски могут много ободов сохранить. Передний багажник у Коны трешевый, у меня такой развалился на подъезде к Сортавале. Задние багажники не такие плохие у обоих, если их не перегружать, то не скоро развалятся. Крылья у Коны так себе, лучше SKS Long для дорог. Гео у них конечно похожая, Трек чуть короче, у углы чуть больше, будет чуть живее Коны, но там разница совсем небольшая.

Понял теперь что бонок нет на перьях. Вот так можно:

Когда-то Мавик делали такую подкову-переходник. Если бустер в стороны не слишком раздается, то должно работать.

VORON писал(а) Wed, 04 September 2013 18:47Да вполне адекватные там правила. Иные авиакомпании за велосипед безоговорочно берут 50 евро, а то и 100 (Air Berlin при оплате на месте). А здесь: а) можно влезть в бесплатную норму; б) можно разделить 50 евро на двоих-троих, уложив не влезшие в норму вещи в один рюкзак. Штатовские Дельта уже 200 usd дерут за байк в одну сторону. Беспредел.

...

Bulawka писал(а) Tue, 03 September 2013 20:22Михаил Иткин писал(а) Thu, 29 August 2013 09:37каждый может сам посмотреть их тут: http://weather.uwyo.edu/upperair/sounding.html Нашёл статью по запуску метеозондов в Воейково: http://meteoweb.ru/meteoserv009.php Самое прикольное, что автор -- мой бывший однокурсник. )) Более того, когда я с ним несколько раз случайно встречался, он мне говорил что работает/работал в Воейково. И как я про это забыл... Но уже нашёл его и с ним сконтачился. Он сам, правда, из другой области, с зондами не связанной. Но, думаю, что-нить полезное узнаю. Eduard_AB писал(а) Thu, 29 August 2013 19:11При западном ветре большая часть зондов с Воейково падает где-то между Ладогой и Онегой. Калькулятор траектории для зондов Интересно, а по "прошлому" такой калькулятор есть? Интересно было бы сравнить теоретический подсчёт с тем что получилось на практике... Круто. Я сам когда-то короткое время там работал, но очень короткое и по совместительству. Про архив - судя по задержке, скорее всего они траекторию считают в реальном времени. Все таки там же произвольно координаты можно задавать, и траекторию софт считает с точностью до тысячных, не могут у них данные на такой сетке храниться. Анализ или прогностические поля добыть не сложно, они хранятся конечно. Они служат входными данными для какой модели расчета траектории шара. Но самому по ним считать это слишком много усилий на мой взгляд. Тебе нужна валидация, спроси Вайоминг, какую модель траектории они используют и потом погугли статьи на тему результатов валидации этой модели. Плюс/минус будет понятно с чем имеешь дело.

TarasB писал(а) Tue, 03 September 2013 20:20Здравствуйте, я месяц отдыхал в Черкасской области и сейчас вернулся. Крутой сельский вел получился, оригинальный. Вынос-мачту с таким рычагом не шатает при вкручивании?

Kimber1 писал(а) Tue, 03 September 2013 13:07 Я жаловался на сетку, что ограничивает доступ воздуха к жиклеру. Та, что на рассекателе, неудобств не доставляет. А, пардон. Гугл даже быстро выдал ту тему, теперь ясно.

VORON писал(а) Tue, 03 September 2013 12:23Михаил Иткин писал(а) Tue, 03 September 2013 14:13Кстати грохот у них очень умеренный. Там ЕМНИП рассекатель совсем другой. У грохочущего жирный плюс - его НЕВОЗМОЖНО сломать, износить или забить гуаном (начиная с Omnilite - еще и потерять). Почитать про другие горелки - у одних сеточка прогорает со временем, у других дырдочки засоряются так, что ничего не горит. У меня был рекорд на Primus Mimer, когда работала треть дырочек. Да, я помню Kimber жаловался на сетку EtaPower. Правда я свою керосином долго кормил, пока она все еще в порядке.

VORON писал(а) Tue, 03 September 2013 10:56В. Павлюк писал(а) Tue, 03 September 2013 12:46И новый Primus MFS EX пишет, что "работает тише". Primus MFS ИМХО уже не новый и давно не выпускается. Есть: - Omnifuel - кагбе средняя модель. - Multifuel EX - удешевленная и упрощенная (нет крутилки на корпусе горелки => тяжелее чистить и плохо работает на минимуме). - Omnilite Ti - уменьшенная и удороженная. На мой взгляд, из них самая тихая Omnilite Ti. Но всё равно грохот есть, с газовой не сравнить. Оффтоп, в продолжение к старому разговору про примусовские горелки: сейчас поглядел их сайт, оказывается, что EtaPower MF не сняли с производства, просто к газовой версии продают сопла и насос для жидкого топлива отдельно. Кстати грохот у них очень умеренный.

Eduard_AB писал(а) Thu, 29 August 2013 17:11 У нас рядом две аэрологические станции в Воейково и в Бологое. При западном ветре большая часть зондов с Воейково падает где-то между Ладогой и Онегой. Калькулятор траектории для зондов Примерная прикидка Интересно кстати, а для чего координаты при аэрозондировании? Я помню Вайсала тоже ставила gps, зачем - уже не помню. Работаете в Воейково или рядом, нет?

А может для начала стоит рэндом тайники выложить? Нагенерить координат и потом жеребьевку провести кто какой номер ищет.